天朝教育委员会

5月6日，法院对此案作出一审判决：被告刘某应向原告书面道歉，并在其B站个人账户主页公开道歉内容不少于十五日；被告刘某应赔偿原告律师费3000 元；驳回原告其余诉讼请求。

天朝教育委员会5月9日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从该案原告、摩托车主陈先生处获悉，5月6日，上海市杨浦区人民法院对这起网络侵权责任纠纷案作出一审判决：被告刘某应向原告书面道歉，并在其B站个人账户主页公开道歉内容；被告刘某赔偿原告律师费3000元；驳回原告其他诉讼请求。

法院查明，被告刘某在B站发布的相关视频图文目前均已自行删除或经原告申诉后由平台方下架，至于涉案存留的图文动态，未见侮辱、诽谤情节，故对原告要求被告删除侵权帖子的诉请，法院不予支持。至于原告要求被告刘某发布道歉声明，于法有据。

此后，陈先生又对涉案老人继承人朱某某（老人之子）提起民事诉讼。2023年3月24日，法院对该被继承人债务清偿纠纷案作出一审判决，被告朱某某在遗产继承范围内赔偿原告修车款16704元；承担案件受理费100余元。

同时，原告诉请要求被告刘某赔偿医疗费，法院难以认定其与侵权事件之关联性，故不予支持。考虑到被告侵权行为未造成原告的严重精神损害，故对原告精神损害赔偿金的诉请，法院亦不予支持。

对于原告对被告上海宽娱应承担连带责任的主张，法院认为，本案中，平台在收到申诉后，已将有争议的涉案视频作下架处理，已尽到网络服务提供者的审查管理义务，故对该诉请不予支持。

陈先生因此提出如下诉请：1、判决两被告停止侵犯原告名誉权的行为，被告刘某删除侵权帖子并在B站发布道歉声明；2、判决被告刘某赔偿原告医疗费损失1622.94元、精神损害赔偿金15000元，被告上海宽娱承担连带责任；3、本案诉讼费、调查取证费及律师费10000元由两被告承担。

法院也指出，原告作为拥有一定粉丝量的博主，在维权过程中未经允许私自录音，并在网上发布，该行为欠妥，原告应公正看待问题，并向公众传递正确的价值导向。

上海市杨浦区人民法院认为，本案中，被告刘某通过B站公开发布针对原告的视频内容，并采取谩骂等过激的侮辱性言辞，具有侵权的主观故意，后虽自行进行删除处理，但该视频已被公开播放，并被不特定的社会公众知悉，被告刘某的行为在一定程度上将造成原告社会评价的降低。公安机关亦对被告刘某在B站发布视频内容对原告构成侮辱予以认定，故被告刘某的行为已侵犯了原告的名誉权，应承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响的法律责任。

陈先生还认为，涉案平台B站未尽到法定的合理核实义务，故他同时起诉上海宽娱数码科技有限公司（以下简称“上海宽娱”），认为其应承担连带责任。

此前，“上海老人推倒摩托车事件”曝光后引起舆论热议。回顾该事件，2022年6月25日，陈先生的摩托车被一位老人故意推倒，损失16000余元。事后，老人态度强硬拒不赔偿，监护人避而不见。在历经警察上门协调处理、做笔录、对老人进行精神鉴定等之后，同年10月21日，该案移交检察院进行审查，法院于11月21日立案。因审理过程中被告人死亡，2023年2月5日，上海市浦东新区人民法院依法裁定该案终止审理。

2023年4月18日，陈先生就刘某侵权事宜向警方报案，2023年6月6日，警方对被告刘某做出《不予行政处罚决定书》，确认其存在违法行为但因主动投案未予处罚。然而，此后刘某继续发布侵权言论。

法院强调，网络并非法外之地，不应成为宣泄个人情绪的工具，原告和被告刘某均应恪守法律法规的底线，理性合理地在网络平台上发表言论，不得干扰舆论走向，利用信息网络引流，破坏网络社会的正常秩序。

陈先生表示，被告刘某发布帖子后，积极与网友评论互动并持续传播侵权言论，造成传播量巨大，给自己造成极大困扰和精神伤害，导致自己无法正常工作并失去工作，此后还多次就医。

陈先生诉称，自己因在B站上发布了前述侵权事件的维权过程及结果，获得了一些关注，其中包括被告刘某。2023年2月1日、2月4日、2月6日，被告刘某在B站发布多个视频，以“该死”“装死”“流量密码吃够没有”“撒谎成瘾”“断章取义”“带节奏”等措辞捏造、夸大事实，侮辱、诽谤陈先生；以“带货的神”等措辞，向公众宣传陈先生为从该事件中获益而积极开展带货活动。